中国海事救助费用过高问题及解决方法初析

事件一

 

低落、伤心已无法表达，多么希望它沉入大海，全损，船员全部救起……倾囊投入+辛苦忙碌+压力和操心，失去了珍贵的青春，可这么多的付出和失去换回来的难道就是打了个水漂吗?多想回到一年半之前，那轻松快乐的时光，人生有多少青春年华可以这么浪费和错过，再也不会有了，心情如同这黑夜……!

 

2014年10月9日一位船东获悉自已的船在日本触礁时发来的微信，仿佛世界未日来临[YX1]。

 

过了两天告诉我，第二天乘着高潮，在拖轮的协助下成功脱浅，仅花费一万美元左右。再后来检查船体没什么大问题，可留待下次进坞进行修理。

 

事件二

 

2015年初，打电话给一台湾大船东[YX2]，他也正郁闷呢，一条满载原木的船从澳洲开往日本途中触礁，一个舱进水，后经施救脱浅，救助船从日本开到事发地，利用新技术堵住水下破口，排掉舱中的积水，继续航行到日本卸完货，再进坞修理，前后花费了接近一百万美元。

 

事件三

 

笔者期租了一条1万载重吨的“亚洲”轮[YX3]，2012年8月5日晚上在长江口驶向引航站上引水进江，晚上22：40，大厨跑上驾驶台，说船长，后面带了个东西，原来船尾挂上了长江口4号浮，向VTS汇报后，马上到临时锚地抛锚，第二天一早海事局派了条“东南起六号”浮吊到现场拎了几下浮筒，没拎动，就回去了。

 

由于台风将过境，8月6日下午“亚洲”轮带着浮筒自行开到绿华山锚地避风(此时主机仍能启动)，凑巧的是抛好锚后，由于浮筒锚链绞缠的原因，螺旋桨转动不了。由于抛锚的位置不好，离附近的小岛比较近，船长申请拖轮协助重新抛锚，VTS指派了东海救116与东海救115来协助，6日晚2230东海救116抵达现场，7日1225东海救116拖着“亚洲”轮移锚位，1325时重新抛锚妥当，在风、浪的作用下，1630时，灯浮及其锚链滑出来了，船舶主机又能启动了。至此救助算是结束了。

 

整个救助，起作用的仅仅就一条拖轮，工作了1小时，如果加上参加施救但是没有效果的浮吊“东南起六号”。参照上述“事件一”日本的救助报酬水平，2万美元差不多了，再翻一倍，无论如何，不应超过4万美元。

 

然而，实际产生的救助费用是：3，257，416元，按当时汇率6.2折算525，389美元。没错，是52万多美元。另加加律师费、保险代理费、港口使费、修理费，使得总的共同海损达到597，443美元，近60万美元。占船、货、燃油总价值的16.4[YX4]%。

 

由于船上有笔者的13.6万美元的的燃油，要承担2.2万美元的共同海损分摊，笔者必须搞清楚这些费用从何而来。费用包括：

 

1、东海救助局：

 

东海救115 与116 ，声称合计救助56小时，每艘达12240马力， 3元每马力小时，另加30%作业风险费，56小时X 3元每马力小时 X12240马力 X 130% = 267.3216万元

 

2、上海高强水下工程有限公司：

 

东南起6号，声称从8月5日23点，工作到6日1340时，算两天，每天12.5万元，计25万元，加20%的风险费5万元，加10%的管理费(25万+5万)*10%=3万元,加6%的税，2万元，合计35万元

 

3、上海龙祥船务有限公司：

 

东港拖3001 ， 声称作业4小时，声称有3300马力，声称8月7日0415备车单放，0645返航。

 

4小时X 2元每马力小时X 3300马力 = 26400元

 

东港拖4001，声称作业9小时，声称有4000马力，8月7日1000时备车单放，1310时，抵D21浮待命接应，1540时返航

 

9小时 X 2元每马力小时 X 4000马力 = 72000元

 

4、上海港复兴船务公司：

 

海港21 ， 声称作业11小时，声称有4000马力，8月7日0920时备车单放，1230时抵北槽D20待命，2030返回。

 

11小时 X 2元每马力小时 X 4000马力 = 88000元

 

5、上海辰祥船务有限公司：

 

海修121轮，声称作业6小时，声称有4000马力，8月7日备车单放，1350抵北槽D20待命 ，1630返回完车

 

6小时 X 2元每马力小时 X 4000马力 = 48000元

 

6、华泰保险经纪有限公司上海分公司(另一台头：HUATAI INSURANCE AGENCY & CONSULTANT SERVICE LTD)担保费、代理费及检验费计入共同海损的23034美元

 

7、SLOMA 律师事务所(SLOMA & CO.)律师费，计入共同海损的39669美元

 

另外在没有扣船令的情况下，船被留滞，不能开航，从8月7日到8月23日，共计16天的船期及耗油损失。没有计入共同海损。

 

笔者走访了上海龙祥船务有限公司以及上海吴淞海事处，另几家拒不接待。鉴于这几家不见法院传票不肯面谈，笔者准备提起民事诉讼，并向船东解释可从以下几点进行抗辩：

 

1、高强水下工程公司收取的浮吊作业费有严重问题，按两天收绝无道理，可参考船长电报，发生事故后，船立即就在附近抛锚，8月6日0020船才抛好锚，绝无可能8月5日2300浮吊就出动，出动去哪里呢?吴淞VTS有全天的录音，随时可以调出，任何指令都有记录，锚都没抛好，吴淞VTS如何能发指令给浮吊公司?事实也是天亮后浮吊才到的。指令至少在抛完锚后才发出。仅此一项，就可多收了34.98/2=17.49万元，合2.86万美元。

 

2、同时指派了4条拖轮，而这四条均未到达现场。吴淞海事局的同志解释 “海港21”是他们指派的，“海修121”吃不准是不是他们叫的，要调当时的现场记录，另两条东港拖3001及4001绝对不是他们派的，是华泰保险公司派的，凭什么保险人的通信代理能派拖轮呢?我们可以拒绝分摊该笔费用。这三艘拖轮有搭车收费的嫌疑，这三艘的收费达98400+48000=146400元，合2.4万美元。

 

3、东海救115与116的作业问题更严重，问题如下：

 

首先费率3.9元每马力小时是离谱的(3X130%)，吴淞海事局的同志说，处理过很多类似紧急救助，费率大致在2元每马力小时，尽管历史上最高有过4.5元每马力小时的救助，也是时间很短。尤其只有一条拖轮作业，另一条守护，均按救助费率收费。

 

其次实际救助时间也仅数小时。辅助作业时间达数十小时也按3.9费率收费是极不合理的。保险人竟然接受了。正常程序是保险人交完担保就可开船了，船开走后与救助方可慢慢谈判，这时急于拿到救助款的是救助方，船东谈判力度是很大的。与救助方的谈判策略有严重问题，绝无城下之盟之说。

 

由于大部分赔偿已由保险公司支付，船东不同意起诉，愿意承担笔者的一部分共同海损费用，就此作罢。

 

事件4

 

对于最近最高人民法院再审的(希腊)阿昌格罗斯投资公司 “加百利”轮救助案，与上述的事件3笔者所经历的救助非常相似。

 

阿昌格罗斯投资公司提出的质疑及诉求包括：

 

1、南海救助局主张的拖轮费率每马力小时3.2元是拖带作业费率，在涉案船舶的服务内容变更为待命、守候之后，该费率已不应继续适用。

 

2、南海救助局主张的拖轮费率、救助费用明显高于其实际提供的服务，依法应予变更。

 

3、南海救助局作为专业救助队伍，本应派出马力与现场需求更匹配的拖轮，却无视实际情况，派出远远高于作业所需的大马力拖轮，均属于不顾实际情况、乘人之危，因此其主张的费率依法应予变更或撤销。

 

4、南海救助局没有提供任何实质的救助服务。

 

通读二审判决书，没有获得对上述4点的令人信服的解释，南海救助局在一审期间提交了与海南佳航船务代理有限公司、广东海电船务有限公司、浙江岱山宇洋海运有限公司、中海(海南)海盛船务股份有限公司等不同第三方签订的海难救助合同，拟证明在涉案事故同一时期，“南海救116”轮及同类拖轮的作业费用均不低于3元每马力小时。若是救助，按此费率未偿不可，但是，长时间的守护，仍按此费率，就过份了。法院审理过程中，有人提出应按1.5元每马力小时计算，但未被采纳。各级法院也未对被救助方指控 “不顾实际情况、乘人之危”明显存在过激嫌疑的措辞进行认可或者斥责，最高院再审的案子不应和稀泥。

 

总结

 

“加百利”轮尽管一、二审的费率得到最高法院的认可，但国内的救助制度还是不少值得反思之处，问题包括：

 

1、拖轮的马力存疑。

 

大多拖轮是ZC船级，资料都没有上网，对于拖轮马力，无从查起，包括“海港21”拖轮，更何况，证书上的马力是新船马力，经过十几年的营运，马力下降严重，很多引航员表示，有的拖轮声称4000马力，实际2000马力的效果也达不到，这也导致很多引航员担心拖轮马力不足，多雇佣拖轮，船东的成本成倍增加，不堪重负。建议拖轮每年做一次系柱试验，推力或者拉力达到多少吨，以此作为该年度的收费依据。

 

2、有关部门指派的浮吊计费规则有问题

 

东南起6号浮吊声称从8月5日23点，工作到6日1340时，就要求收两天的钱，计费方法严重不合理。由于浮吊是受海事局指派，对于费率及计费方法事先并未取得船东的认可，事后海事局又通过留滞船舶手段，取得船东认可。

 

3、VTS需对风险及后果有合理评估，过大自由裁量权应受制约

 

对风险用其后果缺乏合理评估，并非救助力量越多越好，是需要付出成本的。船一旦发生意外，动辄派拖轮监护，绝大多数监护是不必要的，笔者十年前，就差点与海事局对簿公堂，一条名叫“OCEAN JADE”的船主机故障，在航道外抛锚，天气正常，VTS派一条小拖轮守护了一天，收了23万元。可以考虑参照交警对违停车辆拖车的管理模式进行管理。

 

即使船东申请，也不能随意指派?比如船东申请一艘拖轮协助移锚位，不可派两条马力达12400马力的远洋救助拖轮，这明显超过实际需要。

 

4、海事局地域间协调存在问题

 

对于第一港是中国港口，特别是长江里的港口，是否有必要把船留滞在上海进行海事处理?完全可以在第一港登轮进行海事调查，若不处理完，再行留滞，对于长江里的船，不让出长江口即可。如上述，“亚洲”轮耽误了十几天，一部分是可以避免的。

 

5、救助体系存在着严重问题

 

有专门在国际上从事救助法律服务的资深律师说[YX5] ，中国救助服务价格之高，超过世界上最贵的西欧国家。

 

东海救助局以“北京中英衡达海事顾问有限公司上海分公司”的名义开展业务，收费高昂。经查询，这是一家注册资金20万美元的外资企业。见下图，可以看出股东经过更改，对股权结构有关部门需进行调查。要注意在中国境内提供服务，是否交纳过中国的所得税。中国沿海的救助，外资企业是否有资质?

 

6、把保险公司当唐僧肉了

 

从案例3的处理过程可以看出，各个民营、国有救助公司、保险公司在国内的通信代理(即华泰保险经纪公司)、律师事务所都把保险公司有当唐僧肉的嫌疑。特别是后两个中介机构，显然没有尽到责任，但收费高昂!

 

7、司法缺位

 

有海事保险常识的人都知道，紧急情况下，救助合约可以先签，事后提交给法官或者仲裁机构，对救助费用的合理性进行裁决，救助合约也是明确可以推翻的。然而中国，在救助方面，特别是判别救助报酬合理性方面，司法是缺位的，难以找到相关的对合理性裁决的案例。

 

8、海事留滞船舶的合理性需要监督

 

发生海事后，有关方面为救助报酬可以申请司法扣船，但是在中国，海事局留滞船舶非常普遍，有的船被扣了数年[YX6]，连扣船令都没有。笔者也曾向主管官员反应过此问题，主管官员当面未置可否[YX7] 。案例3中，也是在没扣船令的情况下，被留滞十余天。

 

9、救助业的对外开放问题

 

中国的救助费用既然如此之高，可以考虑以开放促改革呢，开放国外的救助公司在中国海域对非中国籍船从事救助活动。

 

若任凭中国的救助费用高涨，后果会非常严重，船东的保费会增加很多，尽管船壳险承保人大多是国外公司，但由于海难救助大多涉及共同海损，货物的保险人大多是中国的保险公司，会面临巨额其同海损分摊。中国作为负责任的大国，也不应允许外国的保险公司在中国受到区别对待。

备注说明：

[YX1]船名MV ISS PIONEER , DWT 2846MT

[YX2]台湾慧洋海运总经理郑俊声先生，这是条2.8万吨的原木船，触礁在巴布亚新几内亚外海，海图上标示未知水域，船长未加以重视

[YX3]英文船名：MV ASIA 21ST CENTURY,船员全部为越南人，我租了两年多

[YX4]亚洲轮所有的救助费用数据均来自于理算报告

[YX5]上海敬海律师事务所徐军律师

[YX6]敬海律师事务所的律师告诉笔者，他处理过的一个失火案子，船被留滞数年

[YX7]曾向海事局前局长陈爱平在上海海事局会议室面陈过此事

（来源：薛船长在上海）