船员劳务合同诉讼关系的确立

　船员劳务合同的主体是民事诉讼的关键。实践中，作为法律关系参加者的原告提起诉讼，必须具有“明确的被告”，只有对符合被告资格的主体提起诉讼，才符合法律规定，从而使案件进入诉讼程序。

　　船员劳务合同的主体是民事诉讼的关键。作为船员劳务合同主体，不仅是合同成立所必须的形式要件，也是合同履行是否受法律保护、合同规定的权利能否实现的问题。实践中，作为法律关系参加者的原告提起诉讼，必须具有“明确的被告”，只有对符合被告资格的主体提起诉讼，才符合法律规定，从而使案件进入诉讼程序。否则，不仅可能要承担不利后果，还可能因失去合法诉讼机会，导致应有诉权的丧失。

　　案情介绍

　　原告甲自2003年8月至2011年11月，分别与案外人C公司和D公司签订了劳动合同，并在C公司所有的a轮、b轮、c轮和d轮、e轮船上从事海员工作。原告在船工作期间，身患多种疾病；因原告下船后，相关部门拒绝再给原告治疗疾病，原告诉至法院，请求判令被告A公司、B公司补签无固定期限的劳动合同，并为原告补缴社会保障五险一金，补发工资及补偿原告因疾病丧失部分劳动能力造成的损失30万元，并承担诉讼费用。

　　经查，被告A公司是被告B公司的分支机构，没有独立法人资格；案外人C公司、D公司与被告B公司是各自独立的法人，只是三者之间在历史上有部分信息相同。a轮、b轮、c轮、d轮和e轮船均属C公司所有。

　　原告诉称：原告在被告A公司任职近12年，工作中患糖尿病、腰间盘膨出、左腿股骨及胫骨内外髁骨隆起，严重影响劳动能力，被告A公司只是报销了在船患病期间的检查费用等，然后安排下船，下船后拒绝再给原告治疗；后经与海事部门沟通，A公司才同意解决，但之后又告知不能解决。根据《中华人民共和国船员条例》及《2006国际海事劳工公约》的规定，被告A公司应对原告所患疾病给予治疗，并对疾病影响劳动能力给予补偿；根据《中华人民共和国劳动合同法》，劳动者在同一单位连续工作满10年以上，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。被告A公司拒绝签订无固定期限的劳动合同是不合法的，原告应享受无固定期限船员待遇，被告A、B公司应为原告补缴社会保障五险一金。

　　被告A、B公司辩称：原告从未与二被告建立劳务关系或者劳动关系，也不存在其他法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　裁定结果

　　海事法院经审理认为：原告现有证据均是与案外人C公司及D公司签订的劳动合同。事实上，原告与被告A公司、B公司没有合同关系，且涉案的5条船舶，也不属于二被告所有，即与二被告没有建立事实上的劳动关系，而关于公司间一些相同的信息即原告现有的证据，不足以证明案外人C公司与二被告有隶属、继承等相关的法律关系、并可以共同承担相应的法律责任。根据合同相对论原则，原告起诉被告A公司、B公司没有事实及法律依据，原告诉请的主体有误，其诉讼请求不能获得支持。

　　2012年8月，海事法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第108条第（一）项、第140条第1款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告甲的起诉。案件受理费50元，由原告甲负担。

　　案情分析

　　争议的焦点是被告主体资格的认定

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。”第108条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”

　　我国的民事诉讼法自1991年全国人大通过并实施后，经过了2007年和2012年两次修正，现行民事诉讼法是2013年1月1日实施。因本案事实和审理，发生在现行的民事诉讼法实施之前，为此，适用当时的法律。

　　船员劳务合同，是指船舶所有人或者船舶经营人、承租人，与船员签订的在一定或不定期间内，一个航次或数个航次中，由船员为他方提供有偿船上劳务的书面协议。根据船员劳务合同的雇佣期限，可分为定期、航次和不定期三种。定期船员劳务合同，规定了雇佣期限、期限届满、合同终止等，但可续订，续订须明确新的雇佣期限。航次劳务合同，规定了以一个或几个航次为履行合同期间，船舶到达目的港，即完成本航次任务，合同即告终止。不定期劳务合同，不规定雇佣期限，合同自订立之日起生效，合同终止时间一般未明确规定，双方如果约定变更和解除合同的条件，在未出现变更、解除合同的条件时，合同继续履行，维持劳务合同关系。

　　本案的原告没有与被告A公司、B公司签订船员劳务合同，原告现有证据均是与案外人C公司及D公司签订的劳动合同。据此，原告起诉被告A公司、B公司没有事实及法律依据，原告诉请的主体有误，海事法院对原告的诉讼请求不予支持。

　　原告证据的关联性缺乏依据

　　根据民事诉讼法及2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据的相关规定，当事人提供的证据必须具有关联性和较强的证明力。

　　其一，证据必须与事实之间具有关联性。在本案中，原告所提交的证据与被告A公司、B公司不具有关联性，因此，原告承担了被驳回起诉的不利后果。

　　其二，证据只有具有了较强的证明力，才能佐证待证事实。在本案中，原告提交的部分证据，虽然与被告A公司、B公司有关，但却不足以证明二被告的诉讼主体资格，诉讼主体资格体现了证据在民事诉讼活动中的重要地位。本案原被告双方提供的证据，对于海事法院作出的最终裁定，起到了至关重要的作用。

　　本案原告在提起诉讼时，应当对明确的被告提起诉讼，这里的“明确的被告”，不仅是指被告基本信息正确，更重要的是该被告必须是与案件有利害关系的主体，否则，原告不仅要承担相应诉讼费用和对诉讼时效产生的不利后果，还会造成诉讼资源的极大浪费。

　　在现实生活中，对于民事诉讼行为的启动和进程，当事人往往重视实体问题的解决，而轻视程序问题的把握。在司法实践中，当事人在注重实体争议的同时，决不能忽视程序问题。因为，实体法与程序法，二者是相辅相成，不可或缺的，对当事人权益保障及争议解决都会产生重要的影响。只有将二者并重，才能真正实现司法的公平性与公正性。

　　涉及到海事诉讼法院管辖权

　　海事诉讼是在解决海事争议时，经常使用的最为普遍、最具有强制力的一种审理方式。我国《海事诉讼特别程序法》第6~11条，对海事诉讼法院的管辖权作出了具体规定。《海事诉讼特别程序法》第6条第1款规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。”第6条第2款第（5）项规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。”

　　本案的纠纷，属于船员劳务合同纠纷。即：船舶所有人或者船舶经营人、承租人，与船员签订的、有偿船上劳务的书面协议在履行过程中权利、义务的纷争。为此，应由上述的海事法院管辖。

　　本案的法律运用基础，是原、被告之间的船员劳务合同关系依法不能成立，原告对诉讼主体的法律认知错误，导致诉讼成本的增加和资源浪费。我们尤其要注意，实践中，如果因为诉讼主体发生错误，没有向适格主体主张权利，就很有可能因为超出法定诉讼时效而失去诉权。

更多船员市场资讯请关注航运在线船员招聘网资讯